Blog prawniczy

Waloryzacja wynagrodzenia wykonawcy w zamówieniach publicznych w warunkach nadzwyczajnego wzrostu cen paliw i napięć geopolitycznych

⟨⟨ Powrót

1. Wprowadzenie

W ostatnim okresie obserwuje się intensyfikację zjawisk gospodarczych o charakterze nadzwyczajnym, które w sposób istotny wpływają na wykonywanie umów w sprawie zamówień publicznych. Szczególne znaczenie ma gwałtowny wzrost cen paliw, pozostający w ścisłym związku z sytuacją geopolityczną w regionie Bliskiego Wschodu, w tym napięciami związanymi z Iranem.

Zjawiska te prowadzą do zakłócenia równowagi ekonomicznej stron stosunku zobowiązaniowego i rodzą pytanie o dopuszczalność oraz zakres ingerencji w treść zawartych umów.

2. Nadzwyczajna zmiana okoliczności jako przesłanka waloryzacji

Istotny, skokowy wzrost cen paliw – sięgający w praktyce kilkudziesięciu procent – stanowi klasyczny przykład zmiany stosunków o charakterze nadzwyczajnym. W szczególności należy podkreślić, że:

  • zmiana ta ma charakter zewnętrzny i niezależny od stron,
  • jej skala przekracza typowe ryzyko kontraktowe,
  • nie była możliwa do przewidzenia przy zachowaniu należytej staranności na etapie przygotowania postępowania.

W sytuacji, w której koszty paliwa stanowią dominujący składnik kosztów realizacji zamówienia, ich wzrost prowadzi do utraty rentowności kontraktu, a niekiedy nawet do powstania stanu ekonomicznej niewykonalności zobowiązania.

3. Granice zastosowania umownych mechanizmów waloryzacyjnych

W praktyce zamówień publicznych powszechnie stosowane są klauzule waloryzacyjne oparte na wskaźnikach inflacyjnych. Należy jednak wskazać, że:

  • mają one charakter ogólny i uśredniony,
  • nie odzwierciedlają zmian cen poszczególnych czynników kosztowych,
  • często zawierają limity waloryzacyjne, które uniemożliwiają pełne skompensowanie wzrostu kosztów,
  • działają z opóźnieniem, co ogranicza ich efektywność.

W konsekwencji mechanizmy te nie zapewniają realnej ochrony wykonawcy w przypadku gwałtownych i selektywnych wzrostów kosztów, takich jak wzrost cen paliw.

4. Dopuszczalność zmiany umowy na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych

Podstawowym instrumentem umożliwiającym zmianę umowy w analizowanej sytuacji jest art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przepis ten dopuszcza modyfikację umowy w przypadku, gdy:

  • konieczność zmiany wynika z okoliczności, których zamawiający działający z należytą starannością nie mógł przewidzieć,
  • zmiana nie prowadzi do modyfikacji ogólnego charakteru umowy,
  • wartość zmiany nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy.

Wzrost cen paliw, będący konsekwencją globalnych napięć geopolitycznych, spełnia wskazane przesłanki. Ma on bowiem charakter obiektywny, nadzwyczajny oraz niezależny od stron.

Co istotne, zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą, możliwość zastosowania art. 455 ust. 1 pkt 4 Pzp nie jest wyłączona przez fakt istnienia w umowie klauzul waloryzacyjnych, jeżeli okazują się one niewystarczające do zniwelowania skutków nadzwyczajnych zmian.

5. Waloryzacja sądowa – znaczenie art. 357¹ k.c. w świetle orzecznictwa

Uzupełniając analizę, należy odwołać się do instytucji tzw. klauzuli rebus sic stantibus, uregulowanej w art. 357¹ § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którą w razie nadzwyczajnej zmiany stosunków sąd może ingerować w treść zobowiązania, w tym oznaczyć wysokość świadczenia lub nawet rozwiązać umowę.

Istotne znaczenie praktyczne ma np. wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 8 sierpnia 2024 r., VI GC 166/23, w którym sąd szczegółowo odniósł się do przesłanek zastosowania tego przepisu.

W orzeczeniu tym wskazano, że:

  • ciężar dowodu wykazania nadzwyczajnej zmiany stosunków spoczywa na stronie powołującej się na tę podstawę (art. 6 k.c.),
  • wyrok wydany na podstawie art. 357¹ k.c. ma charakter konstytutywny (kształtujący),
  • uprawnienie do żądania ukształtowania stosunku prawnego nie ulega przedawnieniu, jednak może być realizowane wyłącznie tak długo, jak istnieje zobowiązanie.

Sąd podkreślił jednocześnie, że ingerencja w stosunek zobowiązaniowy jest niedopuszczalna, jeżeli zobowiązanie wygasło, a świadczenia zostały już wykonane.

W stanie faktycznym sprawy powód dochodził zmiany treści umów, które uprzednio wygasły. W konsekwencji sąd uznał, że brak jest podstaw do zastosowania art. 357¹ k.c., ponieważ:

  • zobowiązania zostały wykonane i wygasły,
  • powództwo dotyczyło stosunku prawnego już nieistniejącego,
  • strona powodowa nie zakwestionowała wcześniej wysokości wynagrodzenia.

Orzeczenie to ma istotne znaczenie dla praktyki, gdyż jednoznacznie wskazuje, że waloryzacja sądowa musi nastąpić w trakcie trwania stosunku zobowiązaniowego, a nie po jego wykonaniu.

6. Znaczenie zasady równowagi kontraktowej

Zarówno przepisy prawa zamówień publicznych, jak i regulacje prawa cywilnego zmierzają do ochrony równowagi ekonomicznej stron umowy. Zakłócenie tej równowagi, wynikające z nadzwyczajnych zmian rynkowych, uzasadnia ingerencję w treść stosunku zobowiązaniowego.

Waloryzacja wynagrodzenia powinna mieć przy tym charakter:

  • proporcjonalny,
  • obiektywnie uzasadniony,
  • ukierunkowany na przywrócenie pierwotnej relacji świadczeń stron.

7. Skutki braku waloryzacji

Zaniechanie dostosowania wynagrodzenia do zmienionych warunków gospodarczych może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i ekonomicznych, w tym:

  • niewykonania lub nienależytego wykonania umowy,
  • powstania sporów sądowych,
  • odstąpienia od umowy,
  • konieczności ponownego przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
  • naruszenia interesu publicznego.

8. Wnioski

Nadzwyczajny wzrost cen paliw, będący konsekwencją sytuacji geopolitycznej, stanowi uzasadnioną przesłankę zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zarówno art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i art. 357¹ Kodeksu cywilnego przewidują instrumenty pozwalające na dostosowanie stosunku zobowiązaniowego do zmienionych realiów gospodarczych.

W świetle przywołanego orzecznictwa należy jednak podkreślić, że skuteczna waloryzacja – w szczególności sądowa – wymaga podjęcia działań jeszcze w trakcie obowiązywania umowy.

Waloryzacja wynagrodzenia stanowi zatem nie tylko dopuszczalny, ale często konieczny mechanizm przywracania równowagi kontraktowej i zapewnienia wykonalności zobowiązania, przy jednoczesnym poszanowaniu zasad proporcjonalności oraz interesu publicznego.